注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

后漂流时代

看完电影,满眼的字幕 -- Luc

 
 
 

日志

 
 
关于我
Luc

巴黎,恶之都。

网易考拉推荐

气候变化,但不是气候变暖...?  

2009-12-15 20:17:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

气候变化,但不是气候变暖...? - Luc - 后漂流时代

 

   先回顾一篇小时候的课文,《卓越的科学家竺可桢》,其中记录了这么一段往事:

 

  “自由王国”没有止境,科学家的探索也不会停步。70多岁的竺可桢,仍然孜孜不倦地进行科学研究。他从我国古代大量的史书、方志以及古人的日记、游记、诗词中寻觅古代气候的线索,写成了《中国近五千年来气候变迁的初步研究》。这部著作受到国内外学术界的推重。它的价值在于充分掌握历史上气候变迁情况,古为今用,对气候的长期预报很有好处。竺可桢在83岁高龄,取得科学上新的成就,为祖国博得新的荣誉。

   1973年5月27日,已是燕子归来、布谷鸟报到的时候。这天最高气温已达27度。下午5时,周总理在人民大会堂西大厅会见美国科学家代表团,竺可桢也参加了。周总理亲切地告诉他:“你写的《中国近五千年来气候变迁的初步研究》,我看到了。你还可以对世界气候变迁作些通俗的解释。”临别时,又对他说:“现在到21世纪还有1/4时间,郭老还有19年才100岁,你还有17年才100岁,章士钊写书写到92岁。你还可以写出不少书来。”竺可桢深受感动,向周总理含笑致意。他想,我也写到92岁吧!然而,他的身体渐渐不好了。他仍然关心气候的变化。他在这一年12月31日的日记中写道:“苏联气候界又在宣传地球变冷的消息,说列宁格勒近年比1940年左右低1℃。我在《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中早已指出,这类1℃上下的变迁,过去5000年中极为普通,算不了地球变冷的证据。”他还用红笔在这段话前面写下“杞人忧天”4个字作为标题。这可以说是他的最后的著作。

 

   假如文章的作者没有添油加醋,那么我们可以从中看出竺可桢对气候变化的观点“杞人忧天”。当然,他反对的是前苏联气候学界“地球变冷”,而不是今天最热门的“地球变暖”。那地球温度到底是在朝着一个方向加剧,还是正常的波动呢?我们似乎应该相信权威专家的说法。

 

    首先,必须承认,苏联气候届的科学家们也是专业人士,竺可桢在文中并未对40-73年这三十多年来的温度下降提出质疑,但他反对的是就此武断的下结论,地球是不是持续变冷,还需要继续的观测认证。前些日子,美国弗吉尼亚州立大学环境科学教授帕特里克·迈克认为,1940年是西方工业革命以来地球气温最高的一年,而战后的三十年内,地球气温却在下降,直到1975年才回升。这可是战后全世界高速发展的黄金时期,碳排放量也激增,为什么气温会下降呢?特里克·迈克的观点,就是“反气候变暖派”,或称”怀疑派“,曾经的美国斯克里斯海洋研究所所长威廉·尼伦贝格;长期气候预测学奠基人杰罗·姆纳米亚;现代气候学的创始人休伯特拉姆等等,都是这个学派的支持者。也就是说这类科学家认为,地球气候是在自然范围内的波动变化,而不是一味的变暖,其原因,也不是人类工业活动造成的CO2排放。因为CO2只占大气成分的0.054%,仅每年火山爆发所生成的CO2,就超过所有人类活动造成的总和,温室气体绝大多数来自于海洋水汽蒸发...而之前的500年,是因为“小冰川期”的存在才造成低温,再之前,则是又一波高温年代。

 

    这类非主流科学家的意见,因为一次黑客偷袭数据库,如今浮出了水面。他们中很多是严肃的气候学家,而不是打着环保旗号的社会活动家、明星和政客。从上文中记录的竺可桢先生的意见来看,如果他还在世,也有可能站在这些同行里面,用事实和数据说话,反对把“变暖”和“变冷”的预测,武断的当做科学事实。正式联合国“跨政府气候研究小组”提供了所谓权威的专家团报告,把“气候变暖”认定为一个事实。可也有小组中的科学家提出反对意见,这2500人的专家团里,很多都不是气候学家,有人因持有不同意见,反而被清除了出去。气候变暖与碳排放的关系,到底是如何由一个假设而演变成定论的,这么一个严肃的科学问题,已经被媒体像广告般夸张和大肆渲染,到底是谁在不负责任。CO2与大气温度上升,到底前者是原因还是结果,两条曲线的不重合,怀疑论者更愿意相信某种人为的数据删选影响了正常的科学分析,而气候波动的观点,也符合另一群拒绝改变自己生活状态的地球人。

 

    有许多人开始怀疑遏制碳排放量,是否真的能改变气候,那些每天上煽情的画面,又有多少有严谨的科学数据。阴谋论者会联想到,很多环保企业从中牟利,政客如戈尔等乘机为自己的脸上贴金,媒体大亨操纵新闻走向...;西方国家对发展中国家的碳排放要求,也阻碍了他们的工业发展。这两天哥本哈根打得火热,很多中小发展中国家感觉被忽视、戏弄,即对以美国、欧盟为首的西方国家不满,也对中国、印度、巴西等发展中大国抱有微词,假如气候真的只是“波动中变化”,那真得就成了竺可桢所说的“杞人忧天”了吗?

 

    最近看到些资料,想起以前的一点疑问,写出来,欢迎探讨。 此外,本人对极端环保主义者一直报怀疑态度。环保和气候变化,是个科学的工程,一切都应该回到科学的理性范畴来分析和研究,不是靠变态的抗议和破坏举动就能有所改善的。

 

Luc,2009年12月于巴黎

  评论这张
 
阅读(1001)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017